数百名曾和评审专家被质疑操控评审过程，让投稿人引用其论文

发行者Elsevier准备对数百名研究成果者展开调查结果，知悉他们故意操纵同行评讼过程，即这些同行评讼研究员让刊载译者提到自己的短文，以换取好的讼稿结果。Elsevier表示，他们的调查结果将导致其中都一些研究成果被撤回。但Elsevier也暗示不不会撤回那些遭受到强制执行提到影响的刊载研究成果，因为译者不对该问题负责，而且提到古籍不不会影响研究成果结果。该使用暴力是如何被见到的？Elsevier的统计分析研究员 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 见到了这一可疑使用暴力。他们检视了为Elsevier月刊讼稿的近5.5万名讼稿人的同行评讼使用暴力，统计分析这些讼稿人的短文被其筛选文稿提到的情形，该研究成果 [1] 于9翌年6日发表。研究成果一共包含了54，821名讼稿人，他们自己最少发表了5篇短文，最少讼了5篇短文，且这些被讼短文最少有一篇提到了讼稿人的短文。其中都一个调查结果指标是，某个讼稿人讼过的短文中都，有多少比例的短文不会提到该讼稿人的古籍。从以下几点柱状图中都可看出，在一组的终端存在一个异常点，即在该点上100%的被评讼短文都提到了讼稿人的短文，这个点上一共除此以外了1612个讼稿人。研究成果同时调查结果了其他指标，就此圈定了1743名再进一步需统计分析的讼稿人。研究成果讼查了其中都1041名讼稿人筛选过的原始刊载文稿，见到有260名讼稿人讼过的文稿中都，≥50%的讼稿人被引古籍在原始文稿中都是从前没有的。将这一比例（260/1041， 25%）人口为120人至1743名讼稿人，有约有433名可疑的讼稿人。该统计分析是由Elsevier一个犯罪行为引致的。2017年，Artemi Cerda从季刊编委不会辞任，先前他被指控利用职权增大自身短文以及季刊的被引短时间。Elsevier随后修订了总编辑指南、总编辑合同和讼稿人指南，对这种不合理提出批评了警告。Fennell和Baas的研究成果见到，在大多数情形下，讼稿人自己的研究成果并没有在他们筛选的文稿中都被提到。但是有一小部分的讼稿人，他们所筛选的文稿几乎都不会提到他们的古籍。讼稿人和译者个人主义于在同一个信息技术工作，提到古籍不会存在一些交错。但是，某些讼稿人的短文也许被他们筛选的文稿所提到，就值得知悉，提示可能存在强制执行提到的情形。月内早些时候，《Bioinformatics》月刊禁止一名讼稿人为其月刊讼稿，因为调查结果见到，这名研究成果者少于每次讼稿不会允许增大35篇参考资料，其中都90%的短文他都是译者。《Bioinformatics》的副主编Wren表示迄今为止准备编写一种解法，可以自动标记短文中都不寻常的大多，除此以外对某一译者短文的过多提到。他提到：“如果我们在短文发表后才开始调查结果，那要如何处理那些多余的参考古籍呢？”。Elsevier准备重新考虑撤回研究成果中都的个别参考古籍，这将是前所未有的。Fennell表示，另一个选项是发布修订暗示。但她表示“还在寻找最佳的早先” 。参考古籍：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9